بدائل قاعدة المعرفة: هل Confluence هو الخيار الأفضل بالنسبة لك؟

بالنسبة لأولئك الذين يعطون الأولوية للحلول مفتوحة المصدر، فإن Confluence ليست الخيار الأفضل. إذا كنت غير متأكد من كيفية التعامل مع هيكل Confluence مع مساحاته المختلفة، فقد يكون من الأفضل أن تفكر في بديل. اليوم سنلقي نظرة أقرب على BlueSpice، والذي يتم دمجه في Easy Redmine، ونقارن بين كلا النظامين.

Confluence: خيار شائع

لقد أثبتت Confluence نفسها كخيار شائع في سوق إدارة المعرفة المركزية. يوفر هيكل Confluence الخاص بنطاق الأسماء تنظيمًا واضحًا وتراخيص منفصلة لكل مساحة. ومع ذلك، قد يستغرق إعداد هيكل شجرة ذو معنى للصفحات داخل المساحات وقتًا طويلاً ويكون مرهقًا، خاصة إذا كان يتعين على الكتاب القيام بذلك بأنفسهم باستخدام طرق السحب والإفلات.

نظام إدارة الحقوق في Confluence أيضًا سيف ذو حدين. من جهة، يساعد في تقييد الوصول إلى المعلومات الحساسة، ولكن من جهة أخرى، يمكن أن يقيد التفاعل والإبداع بين المستخدمين. على سبيل المثال، إذا كان بإمكان المستخدمين الوصول إلى صفحة في مساحة واحدة فقط إذا كان لديهم حقوق الوصول إلى كلا المساحتين، فقد يقيد ذلك التعاون وتبادل الأفكار.

نظام إدارة الحقوق أيضًا يؤثر على وظيفة البحث. إذا لم يكن لدى المستخدم حقوق الوصول إلى مساحة أو صفحة، فلن تظهر في نتائج البحث، حتى لو كانت ذات صلة بطلب البحث الخاص بهم. أيضًا، يحتوي Confluence على بحث داخلي موثوق به، يدعم البحث عن الكلمات الرئيسية والمعلمات، ولكنه يفتقر إلى البحث الدلالي. يمكن أن يكون هذا محدودًا جدًا بالنسبة لبعض المستخدمين.

BlueSpice: بديل Confluence الرشيق مع البحث الدلالي

BlueSpice هو ويكي للشركات مبني على برنامج MediaWiki مفتوح المصدر، وهو الأساس الذي يقوم عليه ويكيبيديا. قامت شركة Hallo Welt! GmbH، الشركة المالكة لـ BlueSpice، بالاستثمار في سنوات من الجهد لجعل MediaWiki نظام إدارة معرفة قوي يلبي متطلبات البيئات الرشيقة. يتم دمج BlueSpice في Easy Redmine كقاعدة معرفية 2.0

يشترك BlueSpice في بعض الهيكل الداخلي مع MediaWiki، ولكنه ليس مجرد نسخة مطابقة. تتم وضع الصفحات عادة في نظام تسمية مركزي وترتيبها وفقًا لعوامل مختلفة، مثل نوع المحتوى الذي تحتوي عليه. يتيح ذلك استخدام الصفحات الفرعية، ولكن يمكن إضافة فئات لتوفير بعض التسلسل الهرمي.

واحدة من الميزات الرئيسية لـ BlueSpice هي البحث الدلالي، وهو خيار بحث متقدم يتم تحقيقه باستخدام امتداد SemanticData. يجعل هذا البحث أسهل بكثير في ويكيات تركز على التكنولوجيا، ويتفوق BlueSpice في هذا الجانب على منافسيه.

BlueSpice محدث من حيث الامتثال، بما في ذلك الميزات الأمنية الرئيسية وقابلية التكيف مع المظهر. يتكامل مباشرة مع LDAP أو AD، أو يمكنك إدارة قاعدة بيانات المستخدم الخاصة بك. واجهة المستخدم سهلة الاستخدام ويمكن إدارة حقوق المستخدم والمجموعات بشكل مستقل أو مع LDAP أو AD.

قاعدة المعرفة 2.0 لـ Easy Redmine

قاعدة المعرفة 2.0 لـ Easy Redmine، من ناحية أخرى، تعتمد على نهج ويكيبي

ما هو الحل الأفضل بالنسبة لك؟

يجعل المقارنة بين المنتجات التالية واضحًا أن قاعدة المعرفة 2.0 مع مجموعة ميزاتها وتكاملها مع Easy Redmine هي بديل جدي يعتبر منتجًا مدمجًا لا يتطلب شراء إضافات وبالتالي يوفر قيمًا وتكلفة ملموسة ومتوقعة. يوفر الجدول أدناه المقارنات الرئيسية بين Confluence وقاعدة المعرفة 2.0.

	قاعدة المعرفة 2.0	Confluence
الغرض	تنظم الوثائق والعمليات والدليل وإدارة الجودة وتحتفظ بالمعرفة داخل المؤسسة بأكملها.	لمشاركة المعرفة مع مجموعة محددة من زملاء العمل فقط.
حالات الاستخدام	- قاعدة المعرفة - وثائق تقنية - وثائق تقنية - الشبكة الداخلية - ضمان الجودة والدليل ووصف العمليات - وثائق الدعم وخدمة العملاء - إدارة الجودة - الدليل وكيفية القيام بالأشياء - نظام الإدارة المتكامل	- قاعدة المعرفة - وثائق تقنية - وثائق تقنية - الشبكة الداخلية
التكنولوجيا	PHP، JavaScript	جافا
مفتوح المصدر
تراخيص الخادم (في الموقع)
تراخيص السحابة
ترخيص للهندسة الموزعة (أداء عالي)	اشتراك BlueSpice farm	ترخيص مركز البيانات
طرق أخرى لتوفير التقنية	- Docker - الجهاز الظاهري	- Docker
القابلية للتوسعة	ملحقات MediaWiki المتنوعة	المكونات الإضافية المتاحة عبر متجر التطبيقات
التعريب	يدعم أكثر من 25 لغة	25 لغة قياسية
التخصيصات والخدمات	الدعم المهني والشخصي	الدعم عبر شركاء خارجيين

أي قاعدة معرفية أفضل؟

عندما يتعلق الأمر ببدائل قاعدة المعرفة، كل من Confluence و BlueSpice لديهما مزاياهما وعيوبهما. Confluence هو خيار شائع في السوق ولديه نظام مساحة أسماء منظمة جيدًا، ولكن نظام إدارة الحقوق الصارم يمكن أن يقيد التعاون والإبداع بين المستخدمين.

بالنسبة لمجموعة واسعة من الشركات، قد يكون BlueSpice خيارًا أفضل من Confluence بسبب بحثه الدلالي المتقدم. لماذا؟ لأن البحث الدلالي يفهم الاستفسارات باللغة الطبيعية ويوفر نتائج أكثر دقة، حتى عندما يقوم المستخدم بكتابة الاستفسار بشكل خاطئ عن طريق الخطأ. على سبيل المثال، إذا كتبت بشكل خاطئ "إدارة المخاطر"، فإن البحث لا يزال قادرًا على العثور على "إدارة المخاطر".

أضف نظام إدارة حقوق مرن وواجهة مستخدم بديهية، وسوف تحصل على بديل قوي لـ Confluence لمساعدة فريقك في العثور على المعرفة المناسبة.

BlueSpice يوفر تنظيمًا فعالًا وسهولة الوصول إلى المعلومات، مما يجعله منافسًا قويًا في سوق إدارة المعرفة. امتثاله لميزات الأمان الرئيسية وقابليته للتكيف يجعله خيارًا رائدًا للشركات التكنولوجية الرشيقة (وليس فقط).

علاوة على ذلك، BlueSpice هو خيار أكثر كفاءة من حيث التكلفة مقارنة بـ Confluence. BlueSpice أكثر اقتصادية للشركات والمؤسسات الصغيرة والمت